Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
Both sides previous revision Previous revision Next revision | Previous revision Next revision Both sides next revision | ||
data_analysis:statistical_cognitive_bias [2020/05/12 20:42] prgram [무작위 혼동] |
data_analysis:statistical_cognitive_bias [2020/05/12 20:56] prgram [부작위 편향(omission bias), 무행동 편향] |
||
---|---|---|---|
Line 5: | Line 5: | ||
+ | === risk vs 통계학 === | ||
+ | <sup>[[#References|[17]]]</sup> | ||
+ | 위험을 관리하는 도구로는 적절치 않다. | ||
+ | ex. Red/ Black 공 비율 추정 | ||
+ | 10회추출 -> 20회추출 한다고 신뢰수준이 2배가 되지 않음. -> sqrt(2) 만큼만 증가 | ||
+ | Stationary 문제. (Red 공 자체가 임의로 결정된다면?) | ||
+ | |||
+ | === 순진한 실증주의 === | ||
+ | <sup>[[#References|[17]]]</sup> | ||
+ | 자동차 사고는 집 근처에서 발생 - 사고발생율이 높은게 아니라, 대게 집근처에서 운전 시간이 많은 것. | ||
+ | 데이터를 사용해서 어떤 주장을 반증할 수는 있어도, 절대 입증할 수는 없다. | ||
+ | |||
+ | === 빈도 vs 결과 === | ||
+ | <sup>[[#References|[17]]]</sup> | ||
+ | * 손실의 빈도나 확률은 그 자체로는 의미가 없음 | ||
+ | * 결과의 규모와 연계해서 평균값으로.. (기대값) | ||
+ | * 가장 유망한 시나리오의 비중을 과대평가 | ||
+ | * 희귀사건을 공정하게 평가하지 않고 저평가함 | ||
+ | |||
+ | |||
+ | === 후견지명편향 === | ||
+ | <sup>[[#References|[17]]]</sup> | ||
+ | '나는 처음부터 그럴 줄 알았어' | ||
+ | 이후에 얻은 정보 때문에 사건 당시 자신의 지식을 과대평가하는 현상 | ||
+ | |||
+ | |||
+ | === 시간과 소음 === | ||
+ | <sup>[[#References|[17]]]</sup> | ||
+ | 뉴스에는 소음이 가득하고, 역사에는 없다 | ||
+ | Ergodicity | ||
=== 벅슨의 역설 === | === 벅슨의 역설 === | ||
A와 B 둘다 있는 사람이나, A와 B 둘다 없는 사람이 연구 대상에서 제외되었을 때, A-B 간의 가짜 관계가 생깁니다. <sup>[[#References|[11]]]</sup> | A와 B 둘다 있는 사람이나, A와 B 둘다 없는 사람이 연구 대상에서 제외되었을 때, A-B 간의 가짜 관계가 생깁니다. <sup>[[#References|[11]]]</sup> | ||
Line 164: | Line 194: | ||
엄청난 성공의 원인은 대부분 운 | 엄청난 성공의 원인은 대부분 운 | ||
"초기 모집단 규모"가 중요 : 원숭이가 타자를 쳐서 소설을 완성했다 -> 5 원숭이 중 1면 대단하지만, 10^10 중 1면 ?? | "초기 모집단 규모"가 중요 : 원숭이가 타자를 쳐서 소설을 완성했다 -> 5 원숭이 중 1면 대단하지만, 10^10 중 1면 ?? | ||
+ | 의심스러울 때는 새로운 idea, 정보, 기법을 체계적으로 거부하는 것이 최선 - 지금 우리는 실패한 신기술 빼고 성공한 기술만 보고 있음 | ||
+ | |||
+ | == 대체역사 == | ||
+ | <sup>[[#References|[17]]]</sup> | ||
+ | 한 분야의 실적은 결과만으로 평가해서는 안되며, 역사가 다른 방식으로 진행되었을 경우의 대체 비용도 고려해야 한다. | ||
+ | Scenario Analysis, alternative Sample path, Monte Carlo simulation.. | ||
== 횡단면 문제 == | == 횡단면 문제 == | ||
Line 484: | Line 520: | ||
* 특정 범주의 사례들을 기억속에서 검색할 때 쉽게 잘 되면 그 범주를 과장해서 판단 (주의를 끄는 주요사건, 극적 사건, 개인적 경험) | * 특정 범주의 사례들을 기억속에서 검색할 때 쉽게 잘 되면 그 범주를 과장해서 판단 (주의를 끄는 주요사건, 극적 사건, 개인적 경험) | ||
* 가사에 기여하는 비율? 합이 100이 넘음 | * 가사에 기여하는 비율? 합이 100이 넘음 | ||
+ | * <sup>[[#References|[17]]]</sup> 전국에서 발생하는 지진보다 캘리포니아에서 발생하는 지진이 잦을 것으로 생각. 어떤 방식으로 사망할 확률보다 테러로 사망할 확률이 더 높다고 생각. | ||
* 결정가중치 <sup>[[#References|[4]]]</sup> | * 결정가중치 <sup>[[#References|[4]]]</sup> |